在大流行期间，美国和欧元区的央行改革了它们的货币政策策略，与以往广东省汽车站的做法大不相同。在通货膨胀低于目标10年之后，就业也花了相当长的时间才回到早些时候的峰值，利率制定者承诺，只要货币刺激措施仍有必要，他们将对通货膨胀暂时高于目标的情况放松警惕。

在面对几次供应方面的糟糕意外情况时，这本应能让央行们绷紧神经。有一段时间，他们确实在由此产生的通货膨胀爆发中保持了智能机器人冷静。但是他们并没有保持他们新信念的勇气。相反，他们听信批评的声音，拒绝接受这样一种可能性，即高需求压力可能会吸引更多资源进入经济，从而在长期内有助于在保持增长的同时抑制价格压力。

各国央狮子座男生的性格行现在似乎决心恢复货币政策版本的“有毒大男子主义”，即如果没有害处，就不会起作用。主要政策制定者越来越明确地表示，即使以放缓经济增长或使人们失业为代价，也要降低通胀。市场已经收到了他们的暗示，并准备迎接衰退。

当然，央行官员对此圣元优博金币积分并不高兴。他们的理由是认为没有更好的选择。但如果是这样，他们最好是绝对正确的，不幸的是，他们的论点比许多人想象的要弱。

总统府好玩吗

起初，通胀上升几乎被普遍归因于供应冲击。然而，尽管弗拉基米尔?普京(Vladimir Putin)对乌克兰的攻击以及随后天然气供应的收从化碧水湾度假村紧起到了明显的作用，但主流观点已在某种程度上转向了对需求过度的指责。

然而，直到今年，美国的名义支出才超过了疫情前的趋势;在英国或欧元区，这种情况仍未出现。即使在美国，购买的商品和服务总量(与它们的市场价值相反)也符合大流行前的趋势。因此，与其说需求失控，不如说是需求复苏(这本身就是危机决策的胜利)因供应方面的原因而面临价格上涨。

一个明显的反驳是，即使需求接近正常水平，供应也可能不正常，原因要么是疫情，要么是能源和大宗商品价格飙升。但我们能有多肯定这些问题是持久的?(用经济衰退来应对暂时的供应问题毫无意义。)

大流行可能会减少健康工人的数量，从而损害经济的生产能力。但在欧元区并非如此，欧元区许多国家的就业率都创下了历史新高。尽管美国经电器代理济的就业人数仍比2020年2月减少了近100万，但当前的繁荣仍在以两倍于旧货交易疫情前平均水平的速度增加就东江野战俱乐部业。欧洲大陆的就业增长也依然强劲。

目前还没有迹象表明这种做法会失败。但各国央行可以通过遏制需求增长的决心来遏制通胀。那么问题来了:我们的经济现在最需要的真的是减少就业人数吗?即使从通货膨胀的角度来看，让就业和供应继续强劲增长难道不是可持续地降低价格压力所需要的吗?

能源危机也是如此。对于能源净进口经济体来说，高油价、高油价和高电价会让它们变得更穷，因此它们将不得不增加出口，减少消费，以满足能源需求。在紧缩政策同时打击就业和投资的情况下，如何通过减少自己的生产来改善这个问题?(对于不是净进口国的国家来说，更高的能源价格会造成不平等，而货币大悲禅院紧缩只会加剧这种不平等。)

情趣用品十大品牌桔色网

紧缩政策导致供给引发的衰退的最后一条论据是避免工资-价格螺旋上升。但这种做法的合理性取决于其风险不只是理论上的。就其本身而言，工资上涨当然是值得欢迎的——强劲的利润率表明，工资成本并没有推高物价。同样值得注意的是，集体谈判覆盖范围最大的国家(法国、意大利、北欧)的通货膨胀率最低。

所有这些都不应贬低生活成本危机造成的真正痛苦。但在经济衰退的风口上，货币紧缩只会让事情变得更糟，而不会带来任何好处。政府必须为那些受价格飙升打击最严重的人提供支持。但或许央行出于货币和经济稳定的考虑，应该更温和地忽视通胀。

martin.sandbu@ft.com