“这并不能证明现代汽车怎么样人们不应该接种疫苗。它应该被解释为疫苗有效的证据，”他在一次采访中告诉我们。“对人们来说，最好的做法仍然是接种疫苗。真正的风险在感染COVID的人身上，因为炎症反应的强度Nse明显高于由疫苗引起的。”

AHA的格兰特说，声明和合作在协会会议或期刊上发表的研究结论“仅仅是研究作者的观点，并不一定反映协会的政策或立场”。在会议上提出的摘要“意在舞会”Pt科学话语“和节目不打算”e评估科学性。”尽管如此，她说AHA正在“审查现有的抽象提交过程”。

该协会对任何合作表示遗憾关于协会对COVID-19疫苗的立场，特别是在可能不熟悉科学会议的非专业公众中。美国心脏协会本身也毫不含糊地相信和支持疫苗接种是应对大流行的最佳公共卫生战略。美国心脏协会公司继续全力支持CDC的COVID-19疫苗接种建议，”她写道。

甘德里这篇有争议的摘要总结了一项测试的结果，该测试声称能够预测病人患急性冠状动脉综合征(AHA定义的“向心肌供血突然受阻的情况的总称”，如心脏病发作)的风险。

PULS(蛋白不稳定病变特征)心脏测试(在摘要中被错误拼写为PLUS心脏测试)是一种血液测试，它的制定者说，可以通过测量9种蛋白质生物标志物来识别内皮损伤:肝细胞生长因子、eotaxin、单核细胞特异性趋化因子3、皮肤t细胞吸引趋化因子、白介素16、Fas配体、可溶性Fas、HDL和HbA1c。

对这些生物标记物高于标准的测量会产自费留学生更高的“PULS分数”，而低于标准的测量会产生更低的分数。该评分被分为正常、临界或升高的风险类别。

值得一提的是，报道这篇文章的专家都不熟悉PULS测试，在甘德里的摘要发表后，专家们在网上对该测试提出了质疑。根据一份新闻稿，截至今年6月，该公司自2018年推出以来已经销售了12万次测试。

冈德里的初步研究比较了年龄在28岁到97岁之间的566名患者的得分，男女比例相同。该公司表示，测量时间为3到5个月在注射mRNA COVID-19疫苗前n个月，然后在第二针接种后2 ~ 10周。目前还不清楚这些病人是否还有其他健康公司心脏状况或先前的问题。摘要说，9种生物标志物中的3种——IL-16、sFas和HGF的测量结果都有所增加。

“这些变化导致PULS评分从5年ACS风险的11%增加到5年ACS风险的25%。在撰写本报告时，这些变化至少持续了2.5个月第二次吸氧后n秒。”摘要写道。

约翰霍王力宏 百科普金斯大学(Johns Hopkins University)心脏病学部门心脏免疫学主任路易吉·阿达莫(Luigi Adamo)博士研究免疫系统和心脏功能之间的关系，他告诉FactCheck.org，他以前没有听说过PULS心脏测试，但他是应我们的要求查阅的。

“这项测试估计患havin的风险G临床显著性使用与炎症和/或动脉粥样硬化相关的年龄、性别和血清豆浆店加盟 生物标志物水平等临床变量组合的无动脉疾病。Chro阿达莫在一封电子邮件中告诉我们:“C反应蛋白等非特异性炎症标志物的升高与心脏病发作风险的增加有关，因此，从概念上讲，这对我来说是有意义的。”

然而，他说，他不理解它用于评估接受mRNA COVID-19疫苗的人患心脏病的风险。

"接种疫苗是为了诱导控制炎症响应Nse的目标是让身体准备好‘对抗’目标病原体。因此，疫苗的注射有望引起血清中炎症介质的短暂增加。然而，这并不能被自动解释为增加患havin的风险他心脏病发作。即使mRNA疫苗导致特定的炎症血清生物标志物的持续升高，这种变化在心脏病发作风险方面的预后价值还需要通过人群数据来验证，”Adamo写道。

测试联合开发人员哈林顿表示同意。他说所有的疫苗都会引起这种反应在这种情况下，测试的结果是不值得怀疑的ncerned一布特。

“疫苗会暂时刺激短暂的炎症反应，这对任何人来说都不应该感到惊讶，PULS测刘京京试足够敏感，可以捕捉到这种反应。但这是否意味着这些人有风险，或者你不应该接种疫苗?绝对不是，”他说。

甘德里的抽象画因其马虎和缺乏细节而受到许多批评。

约翰霍普金斯大学的阿达莫告诉我们，尽管根据定义，抽象概念提供的信息很少，但这一概念却很突出，“因为它几乎没有提供任何信息来支持一些非常大胆的结论。”他补充说，“它的co结论总体上是没有根据的。”情侣戒指品牌

宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)生物统计部门主任杰弗里·莫里斯(Jeffrey Morris)说，摘要中的局限性，比如“缺乏患者选择、分析方法和其他细节”，使其“无法进行评估”。

莫里斯写道:“该样本似乎是从临床实践中提取的选择性样本。”“不知道哪些子集是抽样的，哪些是未抽样的，他们的人口统计情况，以及使用什么程序进行选择对于这些样本进行处理，我们不能排除选择偏差导致的结果。”

他补充说，抽象的数字是无法理解的。例如，在蛋白质生物标志物变化的结果中，Gundry使用了“=/-”或“+/-”这样的符号，没有任何上下文或解释。莫里斯说，目前还不清楚这些数字是平均值、标准差、标准误差还是数值范围。莫里斯说:“他们没有提供任何统计检验来检验这种差异是否具有统计学意义。”

Gundry在过去曾因在海报展示中使用摘要而受到批评，好像其中包含了同行评议的、经过验证的发现。没有证据表明他现在正在这样做，因为在他的任何网站或社交媒体平台上都适合女性创业的项目没有提到这项研究。但有证据表明，这篇摘要是有缺陷的，而且被其他人歪曲成疫苗会导致心脏病发作。

mRNA COVID-19疫苗接种后心肌炎和心包炎疾病控制和预防中心更新于2021年11月12日，于2021年12月10日访问。

Mallapatu,传承。“辉瑞新冠疫苗引发心脏炎症的风险非常低。刘天华”《自然》，2021年10月8日

Abbasi,詹妮弗。“研究人员调查了COVID-19对心脏的影响。”《美国医学协会杂志》上。10 2021年2月。

Mitrani, Raul D.等人，“COVID-19心脏损伤:对幸存者长期监测和结果的影响”。《心律》，2020年6月26日。

“心脏炎症、COVID-19和罕见的疫苗副作用。”加州大学戴维斯分校，2021年9月2日。

庞特曼，瓦伦蒂娜O.等人“最近从2019年冠状病毒病(COVID-19)中恢复的患者的心血管磁共振成像结果。”JAMA心脏病学，2020年7月27日。

“表达关注:摘要10712:Mrna COVID疫苗显著增加内皮炎症标志物和ACS风险，通过PULS心脏试验测量:一个警告。”发行日期:2021年11月24日2021年12月13日接入。

摘要10712:Mrna - 汽车氧吧COVID疫苗显著增加内皮炎症标志物和ACS风险，通过PULS心脏试验测量:一个警告。发行量，2021年11月8日。2021年12月13日接入。

Gundrymd.com。2021年12月10日接入。

Drgundry.com。2021年12月10日接入。

罗,卡拉。“‘不含凝集素’是最新的伪科学饮食时尚。”《华盛顿邮报》2017年7月6日

空调扇好不好 到底适不适合买沃森,约翰。《凝集素:这些以食物为基础的蛋白质是朋友还是敌人?》Medscape, 2018年8月17日。

斯泰尔斯,史蒂夫。“美国心脏病协会质疑饮食医生宣称COVID - Vax风险的研究。”Medscape, 2021年12月7日。

Gorski大卫。,“反疫苗者如何将Goop医生针对COVID-19疫苗的摘要武器化。”2021年11月24日。

Jurinske,凯西。“第120,000次PULS心脏测试?订单。”新闻稿。前任健康诊断公司，2021年6月14日。

Panjwani,阿巴斯。“人们对将疫苗与心脏病发作联系起来的研究的合法性表示担忧。”2021年11月30日。

路透检查。“事实核查研究摘要并不是信使rna疫苗和心脏病之间联系的可靠证据。”路透社，2021年11月26日。

斯科特·莱温斯基,约翰。“英国教育家用YouTube来治孕妇奶粉排行疗对冠状病毒谣言的恐慌。”福布斯2020年2月7日

哈里斯,玛戈特。“一名急救护士因其有关冠状病毒的视频在YouTube上走红，他的健康和科学讲座获得了数百万次观看。”内幕消息，2020年3月16日。

格兰特,苏珊。美国心脏协会媒体关系。电子邮件发送到FactCheck.org 2021年12月2日，2021年12月10日。

他是预测健康诊断公司的董事长，也是晨星实验室的实验室主任。采访FactCheck.org。2021年12月10日。

PULS心脏测试网站。2021年12月10日接入。

阿达莫,路易吉。约翰霍普金斯大学心脏病学部心脏免疫学主任。邮件发送至FactCheck.org。2021年12月8日。

Jeffrey S. Morris是宾夕法尼亚大学生物统计学部门的主任。邮件发送至FactCheck.org。2 2021年12月。

汉布林,詹姆斯。“下一个面筋。”《大西洋月刊》2017年4月24日

黑的,约书亚。Goop实验室的说法背后有什么科学依据?2020年2月8日。

牧羊犬,梅根·。“专家们在Netflix的‘Goop Lab’中对健康声明进行事实核查。”全球新闻，2020年1月24日。

Khazan,奥尔加。《Goop莫名其妙的崛起》。2017年9月12日。

坎贝尔，t·科林和托马斯·坎贝尔。《植物悖论》北京站在哪作者:Steven Gundry MD -评论营养研究中心。2019年1月3日更新。