高空平台

路透12月23日电- - -欧盟委员会(European Commission)提议将天然气和核能列为绿色投资，这一提议引起了基金经理的分歧。

以下是路透社采访到的一些投进口红酒公司资者的观点。

Ian Simm, Impax资产管理公司创始人兼首席执行官

“将天然气和核能(附带条件/警告)纳入欧盟的分类反映了一种务实的做法。如果没有天然气或核能的贡献，我们无法向零排放的电力部门过渡。”

于颂威尔·马丁代尔，Cardano可持续发展部门负责人

“我们很乐意将投资核能作为我们长期可持续发展目标的一部分。

“主要关注的几乎是原则问题。一旦你开始在分类法上进行政治干预，那么实际上你就打开了未来政治干预的闸门，这就是为什么在我们看来，这种委托行为最好不要按照原来的方式建立;这包括核能和天然气。

“但对我们来说，天然气尤其令人震惊，因为它是一种化石燃料;通过创造能源，你将温室气体释放到大气中，这确实以非常直接的方式导致了气候变化。我们认为，通过传递化石燃料在特定环境下可以是绿色的信息是没有帮助的。”

哥伦比亚Threadneedle负责任投资的主管伊恩·理查兹(Iain Richards)说

“该分类已经存在固有的矛盾，允许欧盟的活动获得相对于其他国家或地区的优惠待遇。说到底，这是一个政治决定。牛初乳排行榜

“能源安全的现实是一个因素，目前消费者价格面临的压力是值得注意的。无论是作为可持续投资还是分类投资，这些能源都不应被排除在外。”

“投资策略有不同的基调，可以适应不同的容忍度。有时候，气候游说团体为了自己的利益过于理想主义，把这种理想置于真正重要的进展之前。”

雅杰仕

Kiran Aziz, KLP负责任的投资主管

“这对许多挪威能源公司来说无疑是积极的，因为他们的商业活动在很大程度上符合分类。然而，来自气体的碳排放将对寻求低碳强度的投资组合构成压力。”

Philippe Zaouati, Mirova首席执行官

“所以今天，分类的第二部分，即气体和核能，对我来说基本上是无用的。这在两个方面是没用的。第一个，这是孙建冬无用的，因为我不同意如果天然气和核能不属于这一范畴那么这些项目将变得非常困难;我不这么认为。我认为大型核电站无论如何都会得到资助;首先，因为这主要是公共资金，而且大投资者和银行会跟随法国政府和其他人，无论如何，在分类内或外的这类项目。

“然后它也是无用的，因为被授权的行动清楚地表明，报告将是双重的。你将能够报告有无天然气和核能的情况，我非常肯定，大多数负责任的投资者会使用无天然气和核能的数据来报告，所以我认为这对投资决定没有影响。”

myy 公司开业送什么 - linh Ngo, ESG投资主管，RBC旗下BlueBay资产管理公司的投资组合经理

“将它们纳入分类法肯定会使这个已经很复杂的问题变得更加复杂和混乱。

“对于BlueBay来说，我们对该行业的分析将考虑到与这些经济活动相关的关键环境和社会问题。像分类法这样好孩子产品的举措将是我们观点的输入，对我们的思想提供信息，但我们将寻求做我们自己的研究，并形成我们自己的思想。我们也会从其他来源获取信息，而不局限于引用分类法。”

Peter Giger，苏黎世保险集团首席风险官

“其中一些是政治驱动的，只会延长过渡或增加无序过渡的风险。因为我们不承受今天的痛苦，我们将承受明天更多的痛苦。再一次，作为一个投资者，你应该问问自己，你是否会做长线投资?”

Jan K?raa Rasmussen，丹麦养老金机构ESG负责人

“这可能不会影响我们的投资策略。我们不认为天然气是一种绿色技术，但我们认识到，在燃煤发电逐步淘汰ecjtu的过渡期，天然气可以在能源供应系统中发挥重要作用。

“核能更复杂。基于传统裂变技术的大型工厂的经典技术是非常昂贵和僵化的。此外，它还与安全风险和核废料有关。

“然而，基于新技术的更小、更灵活的机组的开发正在进行中，可以大大减少废物等问题，这将使核能在未来吸引像我们这样的投资者。”

B?rd Bringedal, Storebrand资产管理公司的CIO

“这种分类并不能决定什么是好的投资，甚至是好的公司。这是将投资与绿色经济挂钩的一个重要框架，但企业和投资者都需要自己决定投资方向。

变身文学

“如果天然气和核能被包括在分类中，这将明显影响我们的分类一致性报告，但不会对我们的政策、根据SFDR(可持续财务披露条例)的产品分类或我们的投资产生任何直接影响。”

“我们的观点是，从短期气候角度来看，与其他不可再生能源相比，天然气和核能可能是更好的能源。但很明显，从可持续发展的长远角度来看，有更好的能源，我们需要解决这个问题。”

(Simon Jessop, Kate Abnett报道;卡罗尔·科恩(carolyn Cohn)补充报道;芭芭拉·刘易斯编辑)